新海宜疑似關聯(lián)方一飾多角

　　ICCSZ訊 十年間復雜交易涉嫌利益輸送

　　蘇州工業(yè)園區(qū)華發(fā)科技有限公司，原名蘇州工業(yè)園區(qū)科海創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司(以下統(tǒng)一簡稱：華發(fā)公司)在與上市公司新海宜之間設置了一道非關聯(lián)關系的防火墻之后，成為了一個很好的將關聯(lián)交易非關聯(lián)化操作的平臺。

　　信息亭公司轉讓迷局

　　據(jù)了解，知情人士所說的信息亭公司指的是蘇州市公共信息亭有限公司(以下簡稱：信息亭公司)。該公司成立于2005年1月份，由新海宜出資200萬元參股20%經(jīng)營，是蘇州市政府十大信息化重點項目之一，在蘇州市擁有約300個亭位提供書報售賣、充值便民和廣告發(fā)布等服務，可謂家喻戶曉。

　　2009年6月份，新海宜第三屆董事會第19次會議通過決議將信息亭公司20%的出資按凈資產(chǎn)作價203萬元轉讓給華發(fā)公司。彼時，新海宜宣稱與華發(fā)公司無關聯(lián)關系，不構成關聯(lián)交易。然而，正如記者得到的華發(fā)公司工商資料和知情人士所言，華發(fā)公司很可能是張亦斌控制的一個平臺而已。

　　信息亭公司在被新海宜轉讓之后，辦公地址在東環(huán)大廈7樓，該處物業(yè)系新海宜公司于2013年出售給海競集團。新海宜和海競集團都是張亦斌實際控制的公司。“他們辦公都不用交房租的。”采訪中一位與公共信息亭公司業(yè)務關系極為密切的知情人士坦言。

　　華發(fā)公司在收購信息亭公司后，很快將200萬元占比20%的出資，擴展到1778.4萬元的出資，占2600萬元注冊資本的68.4%，處于絕對控股地位。從公開的股權關系上看，華發(fā)公司控股信息亭公司68.4%的股權，而呂正法又持股華發(fā)公司70%的股權，陸杏男持有30%的權益。但從未被公開的信息看，呂正法和陸杏男都是張亦斌的下屬。

　　這或許印證了信息亭公司背后的老板是張亦斌的說法，也印證了華發(fā)公司背后的大股東是張亦斌的說法。

　　還可進一步證實此事的是，記者查到了一份蘇州市經(jīng)濟和信息化委員會對蘇州市人大代表關于搬離一處公共信息亭建議的答復。其中關于信息亭公司的內容有如下表述：“2009年底，股東會決定增資，最終由民營企業(yè)——‘蘇州工業(yè)園區(qū)華發(fā)科技有限公司(新海宜電信)’獨家增資600萬元，持股68.4%，負責經(jīng)營管理”。蘇州市經(jīng)濟和信息化委員會在調查后的官方回復將華發(fā)公司與新海宜電信視為一體。

　　上市前巨額交易

　　記者根據(jù)公開信息整理發(fā)現(xiàn)，除了上述信息亭公司的股權轉讓外，華發(fā)公司跟新海宜有著持續(xù)10年的交易，時間貫穿新海宜上市前和上市后。

　　2003年7月30日，新海宜將海天公司35%的股權作價700萬元轉讓給華發(fā)公司，隨后新海宜又為華發(fā)公司代墊了近2000萬元的短期資金，資助海天公司籌措土地出讓金;2004年，新海宜以1613.77萬元的價格向華發(fā)公司購買位于蘇州市工業(yè)園區(qū)涇茂路168號的土地，該地塊至今仍為新海宜的生產(chǎn)廠區(qū)和辦公地址。

　　到了2005年8月份，新海宜前證券事務代表姚維品在工商部門將華發(fā)公司由科海公司更名為現(xiàn)用名，并將經(jīng)營范圍從“研究開發(fā)銷售計算機軟硬件”變更為涵蓋電子產(chǎn)品、通信設備諸多品類在內的貿易公司。改頭換面當年，華發(fā)公司就進入新海宜的前五大供應商行列。根據(jù)新海宜招股書，華發(fā)公司在2005年和2006年上半年作為新海宜的前五名供應商，發(fā)生的交易金額分別是427.12萬元和319.8萬元。

　　綜合以上數(shù)據(jù)，從2003年至2006年上市前，新海宜主動披露的與華發(fā)公司發(fā)生的交易金額超過5000萬元，而新海宜上市前一年的營業(yè)收入也不過1.4億元，凈利潤2522萬元。

　　新海宜在當年的招股書中表示，保薦人和發(fā)行人律師就新海宜與海天公司、科海公司有無實質性關聯(lián)關系進行了核查。保薦人平安證券[微博]經(jīng)核查后認為：自2003年12月26日新海宜大股東張亦斌出讓了其所持有的科海公司(華發(fā)公司前身，編者注)全部股權，并于當年12月31日辦理完畢股東變更工商登記手續(xù)之后，新海宜與科海公司以及海天公司均不再存在關聯(lián)關系。發(fā)行人律師安徽承義律師事務所經(jīng)核查后認為：自張亦斌將所持科海公司50%股權轉讓后，新海宜與科海公司無關聯(lián)關系，新海宜與海天公司無關聯(lián)關系。

　　但在華發(fā)公司的工商檔案中，時任新海宜證券事務代表姚維品的名字和身份證復印件多次出現(xiàn)，不知兩家中介機構“不存在關聯(lián)關系”的認定是如何解釋姚維品在其中的關系?

　　上市后愈演愈烈

　　以上信息來源于新海宜2006年IPO時披露的招股書。而上市后，新海宜與華發(fā)公司的交易愈演愈烈，并多次占用上市公司資金。

　　2009年，新海宜將信息亭公司20%的出資額轉讓給華發(fā)公司。2010年，新海宜半年報披露，當年上半年向華發(fā)公司預付原材料貨款456萬元，但在2010年報中華發(fā)公司不見蹤影。新海宜2011年報披露，華發(fā)公司在2011年向新海宜子公司貼現(xiàn)銀行承兌匯票2200萬元，當年華發(fā)公司還是新海宜的供應商，并在報告期末在“預付款項”下占用新海宜415.37萬元。同時，華發(fā)公司還以客戶的身份出現(xiàn)并在“其他應收賬款”項下占用新海宜310.15萬元。新海宜2012年報顯示，華發(fā)公司向新海宜供應1156.97萬元的原材料，并出現(xiàn)在前五名供應商之列。2013年，華發(fā)公司依然以供應商的身份出現(xiàn)在新海宜年報“其他應收款金額前五名單位”中，但沒有披露該年具體的原材料采購金額。

　　10年間，除2007年和2008年沒有公開的信息外，新海宜持續(xù)與華發(fā)公司發(fā)生了收購土地、股權交易、墊資、采購原材料、貼現(xiàn)匯票、資金占用等交易。僅2011年，華發(fā)公司就通過貼現(xiàn)匯票和預付款項、應收款的名義從新海宜獲得近3000萬元的資金支持。

　　華發(fā)公司難覓蹤跡

　　盡管華發(fā)公司與新海宜頻繁發(fā)生各種交易，但記者在網(wǎng)頁上搜索“蘇州工業(yè)園區(qū)華發(fā)科技有限公司”卻沒有發(fā)現(xiàn)這家公司的官方網(wǎng)站，也沒有找到華發(fā)公司公開的經(jīng)營信息。華發(fā)公司的注冊地址顯示為蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑高新技術開發(fā)區(qū)。記者7月17日走訪了婁葑高新區(qū)，根據(jù)地圖指示，多方尋找但沒有發(fā)現(xiàn)華發(fā)公司的蹤跡。隨后，記者向新海宜發(fā)去采訪函請公司提供華發(fā)公司的詳細地址，但截至發(fā)稿未收到回復。

　　記者又按照華發(fā)公司工商信息中留下的固定電話撥打過去，但只有“0512-67606666”和“0512-62691111”兩個號碼能打通，而這兩個號碼分別是新海宜和海競集團的公開電話。根據(jù)海競集團的工商信息，該公司自成立以來出資人信息分別歷經(jīng)了張亦斌、張劍勇、張龍官、金振明、呂正法、陸杏男等自然人。張亦斌在海競集團的股東席位上進進出出，直到2010年7月份，張亦斌通過蘇州泓融投資有限公司與其子張栗滔公開對海競集團100%控股。

　　僅從公開信息中就可發(fā)現(xiàn)華發(fā)公司與新海宜復雜的交易，對于那些沒有公開的交易和賬目往來情況，一般投資者根本無法知道。

　　隨著調查的深入，新海宜涉嫌隱瞞關聯(lián)關系向實際控制人輸送利益的問題不止與華發(fā)公司的資金往來上，一樁土地拍賣迷局還待解開。