社保津貼和產(chǎn)假工資不可兼得

　　 一名女工在休產(chǎn)假期間，公司為她申報(bào)了社保津貼，之后就沒有再發(fā)工資。女工通過勞動(dòng)仲裁討回了公司給付工資、補(bǔ)償款等2萬余元的說法。但公司卻不服仲裁結(jié)果，將女工告上法庭。天津市東麗區(qū)人民法院日前對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)為社保津貼和產(chǎn)假工資不能兼得，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；公司支付女工工資差額251元并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬余元。

　　2003年2月，嚴(yán)麗和一家裝飾公司簽訂了勞動(dòng)合同，嚴(yán)麗的工資為每月1980元。2008年1月15日到5月30日，嚴(yán)麗休產(chǎn)假。在此期間，裝飾公司沒有支付嚴(yán)麗工資。2008年7月，嚴(yán)麗以裝飾公司不及時(shí)發(fā)放工資為由，解除了與裝飾公司的勞動(dòng)合同，并向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付她產(chǎn)假期間的工資、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)3萬余元。仲裁委員會(huì)作出的裁決是，裝飾公司支付嚴(yán)麗工資9700余元、拖欠工資補(bǔ)償金2440余元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款1萬余元，并辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)。裝飾公司對(duì)仲裁結(jié)果不服。裝飾公司認(rèn)為，在嚴(yán)麗休產(chǎn)假期間，公司已經(jīng)及時(shí)為她申報(bào)了生育津貼，社保中心負(fù)責(zé)直接向嚴(yán)麗發(fā)放生育津貼，因此就無需再支付工資了，于是向東麗法院提起訴訟，將嚴(yán)麗告上法庭。

　　庭審焦點(diǎn)

　　二者擇其一 就高不就低

　　社保津貼和產(chǎn)假工資為何不能兼得？本案主審法官表示，根據(jù)“津勞局2005]238號(hào)關(guān)于下發(fā)《關(guān)于實(shí)施〈天津市城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)規(guī)定〉有關(guān)問題的通知》”第四項(xiàng)，關(guān)于結(jié)算問題有明確的規(guī)定：“生育津貼結(jié)算：女職工生育期間，用人單位應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放工資。女職工生育或終止妊娠后，由用人單位向登記參保的區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)生育津貼。如生育津貼高于職工工資，應(yīng)當(dāng)將高出部分足額發(fā)放給職工本人。”由此可以看出，用人單位向生育期間的女職工發(fā)放工資是其法定義務(wù)，生育女職工在工資和生育津貼二者之間，享受數(shù)額較高的待遇。原告裝飾公司沒有支付被告產(chǎn)假期間的工資，違反了上述規(guī)定，被告要求支付，應(yīng)當(dāng)予以支持。但被告不能既享受生育津貼，又得到工資收益，因此，原告裝飾公司只承擔(dān)支付被告產(chǎn)假期間的工資8910元與生育津貼8659元之間的差額251元的義務(wù)。此外，由于裝飾公司拖欠工資，被告提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支持，裝飾公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬余元。鑒于當(dāng)?shù)厣绫Ｖ行闹苯酉蚺毠ぐl(fā)放生育津貼，所以不應(yīng)認(rèn)定裝飾公司無故拖欠。因此法院作出上述判決。