網(wǎng)間結(jié)算方案難定 牽涉4大運(yùn)營(yíng)商生死存亡

    最近，和中國(guó)四大家運(yùn)營(yíng)商打交道最多的要算是中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究所主任張昕竹了。張是新的網(wǎng)間結(jié)算體系專(zhuān)家組中方負(fù)責(zé)人，在初步確定了結(jié)算方案的模型后，張昕竹正忙于帶領(lǐng)專(zhuān)家組到中國(guó)電信、網(wǎng)通、移動(dòng)和聯(lián)通那里解釋模型，并提取相關(guān)數(shù)據(jù)。 
　四大運(yùn)營(yíng)商顯然是各懷心思：在專(zhuān)家組開(kāi)始工作前，中國(guó)電信和網(wǎng)通已經(jīng)對(duì)網(wǎng)間成本做了一個(gè)粗略的估計(jì)，而中國(guó)移動(dòng)也托北京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院首席教授梁雄健完成了網(wǎng)間成本的計(jì)算。中國(guó)聯(lián)通是動(dòng)手最晚的，成本測(cè)算工作也已經(jīng)開(kāi)始了，請(qǐng)來(lái)主持這項(xiàng)工作的也是梁雄健。 
   “現(xiàn)在還沒(méi)到拿出自己的測(cè)算方案的時(shí)候，到時(shí)候運(yùn)營(yíng)商肯定要和信產(chǎn)部有一番討價(jià)還價(jià)?！币晃唤咏\(yùn)營(yíng)商的人士分析。“最后大家都不滿(mǎn)意的方案可能才是最好的方案?！绷盒劢〗淌谛ρ?。 
　受爭(zhēng)議的結(jié)算方案 
  “網(wǎng)間結(jié)算牽涉到企業(yè)生死存亡的問(wèn)題。”梁雄健教授說(shuō)。也正因?yàn)榇耍瑢?zhuān)家組敲定的結(jié)算方案受到了來(lái)自各方的爭(zhēng)議。 
　今年6月份的時(shí)候，信息產(chǎn)業(yè)部曾經(jīng)就專(zhuān)家組敲定的網(wǎng)間結(jié)算方案召開(kāi)了一個(gè)座談會(huì)，參加會(huì)議的是相關(guān)專(zhuān)家和運(yùn)營(yíng)商代表。專(zhuān)家爭(zhēng)議的核心在于新的結(jié)算方案采取了經(jīng)濟(jì)成本模式，即以長(zhǎng)期增量成本加上一定比例的公共成本分?jǐn)偂?nbsp;
　長(zhǎng)期增量成本，即完成互聯(lián)互通業(yè)務(wù)需要增加的成本，如交換成本、維護(hù)成本等經(jīng)營(yíng)性成本。公共成本分?jǐn)?，即意味著運(yùn)營(yíng)商在互聯(lián)互通以前所建網(wǎng)絡(luò)的全部費(fèi)用都分?jǐn)偟骄W(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)用之中。 
   “方案是相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完美的體系，問(wèn)題是怎么實(shí)施。”與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，增量成本需要把原有的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行重新優(yōu)化，然后預(yù)估出三年的話(huà)務(wù)量，對(duì)于中國(guó)目前增長(zhǎng)迅速且不夠規(guī)范的電信市場(chǎng)而言，三年話(huà)務(wù)量是很難準(zhǔn)確估計(jì)出來(lái)的。此外，網(wǎng)絡(luò)如何優(yōu)化，優(yōu)化得合理不合理，還有運(yùn)營(yíng)商建網(wǎng)所用的設(shè)備五花八門(mén)，費(fèi)用不一，怎么去確定價(jià)格，這些都是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。 
　“數(shù)據(jù)很關(guān)鍵，中間只差幾個(gè)百分點(diǎn)，出來(lái)的結(jié)果就是天差地別。成本測(cè)算在世界上都是一個(gè)難題?！币晃粚?zhuān)家介紹。 
　而運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)議的核心顯得更為直接，“如果按照這個(gè)方案計(jì)算出的成本低于目前的每分鐘6分錢(qián)怎么辦？”會(huì)上，一位固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商代表質(zhì)問(wèn)專(zhuān)家組。 
　梁雄健介紹，以國(guó)際上慣例來(lái)看，以長(zhǎng)期增量成本計(jì)算出來(lái)的網(wǎng)間成本通常來(lái)說(shuō)都比較低，甚至有可能低于現(xiàn)在的每分鐘6分錢(qián)。這種方法有助于鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，但是通常而言，對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商而言沒(méi)有什么積極性。對(duì)于主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商最有利的一種定價(jià)方式，是基于所謂全面分?jǐn)偝杀?，也就是歷史成本，即互聯(lián)互通費(fèi)用應(yīng)該足以彌補(bǔ)已經(jīng)為此支付的所有相關(guān)成本，這就意味著運(yùn)營(yíng)商在互聯(lián)互通以前所建網(wǎng)絡(luò)的全部費(fèi)用均會(huì)納入考慮之中。但是這種方式不利于競(jìng)爭(zhēng)。 
   “如果按照中國(guó)電信自己估計(jì)的網(wǎng)間成本要一毛六的話(huà)，那聯(lián)通只能退出競(jìng)爭(zhēng)，不然沒(méi)有別的出路。”聯(lián)通的人也很委屈。 
　據(jù)與會(huì)人員介紹，這次座談會(huì)并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性結(jié)果。而隨后專(zhuān)家組到各個(gè)運(yùn)營(yíng)商那里采集數(shù)據(jù)時(shí)，中國(guó)電信和網(wǎng)通是最不積極的。“當(dāng)初要求重新計(jì)算網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用的就是他們?！睂?zhuān)家組成員說(shuō)。 
　網(wǎng)間結(jié)算謎題 
    今年初，信息產(chǎn)業(yè)組成了一個(gè)由中外專(zhuān)家組成的小組，重新設(shè)計(jì)新的網(wǎng)間結(jié)算體系。其中規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)大師讓·拉豐的學(xué)生張昕竹是專(zhuān)家組中方負(fù)責(zé)人，而享有盛譽(yù)的“電信成本”設(shè)計(jì)大師、麻省理工經(jīng)濟(jì)系杰瑞·豪斯曼教授為外方負(fù)責(zé)人。 
　在專(zhuān)家組成立前后，四大運(yùn)營(yíng)商自己也委托專(zhuān)家進(jìn)行了網(wǎng)間成本的測(cè)算。中國(guó)電信和網(wǎng)通只是粗略地估計(jì)了一下，中國(guó)移動(dòng)則做了完整的方案，而中國(guó)聯(lián)通的測(cè)算正在進(jìn)行中。 
　據(jù)了解，四大運(yùn)營(yíng)商采用的成本計(jì)算方式都是基于歷史成本的計(jì)算。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商普遍采用以歷史成本計(jì)算網(wǎng)間費(fèi)用既為了知道自己的網(wǎng)間成本到底是多少，又可以作為最后與信產(chǎn)部討價(jià)還價(jià)的籌碼。 
　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的網(wǎng)間結(jié)算都是基于資費(fèi)成本的，運(yùn)營(yíng)商要向主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商支付每分鐘6分錢(qián)的費(fèi)用。             　　    主導(dǎo)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商在很多公開(kāi)場(chǎng)合都表示過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。中國(guó)電信集團(tuán)的公開(kāi)資料顯示，2002年其互聯(lián)互通收入在總收入中所占比重只有3．6％。中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)目前還沒(méi)有披露準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但網(wǎng)通集團(tuán)監(jiān)管事務(wù)部總經(jīng)理崔濤曾經(jīng)對(duì)媒體表示，他估計(jì)這個(gè)比例應(yīng)該在3．3％左右。 
　這個(gè)比例相對(duì)于國(guó)外運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)顯然是偏低的，國(guó)外運(yùn)營(yíng)商每年在互聯(lián)互通方面的收入平均要占總收入的10％到20％。如英國(guó)電信，2001年的比重為17％，韓國(guó)電信則達(dá)24％。 
　在互聯(lián)互通的“戰(zhàn)爭(zhēng)”中，聯(lián)通認(rèn)為這么計(jì)算互聯(lián)互通收入有欠公平：“目前中國(guó)電信和網(wǎng)通所計(jì)算的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用僅在于不同運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)之間，網(wǎng)內(nèi)的通話(huà)卻沒(méi)有計(jì)算。而有關(guān)資料顯示，每年發(fā)生在運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)間的通話(huà)時(shí)長(zhǎng)大概只占總時(shí)長(zhǎng)的10％左右，大部分的通話(huà)發(fā)生在運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)內(nèi)。如果把電信和網(wǎng)通網(wǎng)內(nèi)通話(huà)也結(jié)算進(jìn)去，比例絕對(duì)不可能這么低?！?nbsp;
　而且聯(lián)通對(duì)于網(wǎng)間結(jié)算是否能夠解決互聯(lián)互通持懷疑態(tài)度。聯(lián)通方面認(rèn)為，網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)如果過(guò)低，互聯(lián)互通問(wèn)題還是解決不了，如果過(guò)高，聯(lián)通在無(wú)法負(fù)擔(dān)的情況下只有退出競(jìng)爭(zhēng)了。聯(lián)通數(shù)據(jù)與固定業(yè)務(wù)部運(yùn)營(yíng)維護(hù)處的孫偉東介紹：“如果網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格漲到一毛錢(qián)，用戶(hù)使用聯(lián)通的193長(zhǎng)途業(yè)務(wù)，發(fā)話(huà)和落地聯(lián)通都要與固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行結(jié)算，每分鐘就是兩毛錢(qián)。聯(lián)通自己的長(zhǎng)途網(wǎng)也需要維護(hù)成本，這種情況下，如果固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商將長(zhǎng)途話(huà)費(fèi)降到三毛錢(qián)，聯(lián)通很難跟進(jìn)?！?nbsp;
　監(jiān)管不能承受之尷尬 
　實(shí)際上，信產(chǎn)部對(duì)于監(jiān)管不利造成的互聯(lián)互通問(wèn)題愈越演愈烈心知肚明。今年7月10日，信息產(chǎn)業(yè)部、發(fā)改委、財(cái)政部、監(jiān)察部、中組部和國(guó)資委聯(lián)合上報(bào)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信市場(chǎng)監(jiān)管工作的意見(jiàn)》，意見(jiàn)中，“電信監(jiān)管部門(mén)缺乏有效監(jiān)管手段”作為互聯(lián)互通的主要原因之一赫然紙上。 
 　意見(jiàn)除了從法制、經(jīng)濟(jì)角度解決互聯(lián)互通外，干部考核也與互聯(lián)互通接上了軌。對(duì)于因?yàn)槭栌诠芾碓斐蓯盒允录蛘咧卮蠼?jīng)濟(jì)損失的電信企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員，“監(jiān)察機(jī)關(guān)要依照有關(guān)規(guī)定追究其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！?nbsp;
　8月24日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)75號(hào)文件，要求各地各部門(mén)認(rèn)真執(zhí)行《意見(jiàn)》。75號(hào)文件被一部分業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)為具有“劃時(shí)代”的意義。 
　為落實(shí)75號(hào)文件，9月末，六家電信運(yùn)營(yíng)商都收到了來(lái)自于信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司的《關(guān)于加強(qiáng)依法治理電信市場(chǎng)的若干規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿），規(guī)定中對(duì)互聯(lián)互通問(wèn)題提出了處罰措施。與以往電信監(jiān)管只有約束機(jī)制而缺乏有效的懲罰和退出機(jī)制不同的是，在互聯(lián)互通方面違規(guī)的電信企業(yè)，除了要按照《電信條例》進(jìn)行處罰以外，企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)被“給予記過(guò)以上行政處分”或者“警告以上行政處分”。 
   “現(xiàn)在要看的是信產(chǎn)部的執(zhí)行力了?！睒I(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析，實(shí)際上，自從王旭東“空降”信產(chǎn)部以來(lái)，互聯(lián)互通問(wèn)題的解決力度已經(jīng)大大加強(qiáng)，有關(guān)工作已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。 
　“互聯(lián)互通的解決某種程度上要看雙方博弈的結(jié)果。”一位業(yè)內(nèi)人士不無(wú)憂(yōu)慮地說(shuō)，“如果這種情況得不到解決，到了3Ｇ，四個(gè)運(yùn)營(yíng)商，三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，兩代技術(shù)交雜在一起，后果不堪設(shè)想。