反壟斷調(diào)查之后 中國(guó)電信計(jì)劃通過(guò)創(chuàng)業(yè)基金實(shí)現(xiàn)改革或?qū)⒊蔀轸[劇

       中國(guó)電信傳出消息將投放兩個(gè)億的資金鼓勵(lì)員工進(jìn)行自創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，消息一出，一片嘩然。打開(kāi)網(wǎng)上的新聞評(píng)論，網(wǎng)民討論也非常熱烈，但普遍觀點(diǎn)是都不看好。很多人質(zhì)疑資金的最終去向，但我們?nèi)栽敢宰畲蟮纳埔馊ゴy(cè)這一用意是為了電信改革做一些努力，即使是為了肥水不流外人田，但仍可以為電信的改革起到一定推進(jìn)作用。

       記者在第一時(shí)間向電信的新聞宣傳處打去電話，但即使詢(xún)問(wèn)最基本的問(wèn)題，諸如是否可以確認(rèn)資金設(shè)置這一消息的準(zhǔn)確性，工作人員都未予回答，只是反復(fù)要求記者發(fā)出采訪提綱。但是在迅速發(fā)出采訪提綱之后，記者至今沒(méi)有得到任何反饋，再次打過(guò)去電話的結(jié)果按照工作人員的說(shuō)法是，“不是每個(gè)采訪都能有答案的”，“采訪問(wèn)題要遞給不同部門(mén)，回應(yīng)需要很長(zhǎng)時(shí)間”，一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的組織形象如在眼前，一切都清晰地體現(xiàn)了這個(gè)龐然大物體內(nèi)嚴(yán)重的官僚主義傾向。

       同樣，在這樣的組織體系中，我們可以從這里看到電信員工們工作的熱情程度，指望這樣一個(gè)群體進(jìn)行自創(chuàng)業(yè)行為，每個(gè)項(xiàng)目還要投入15萬(wàn)——20萬(wàn)的資金，即使以最大的善意認(rèn)為這是中國(guó)電信在改革要求迫在眉睫的當(dāng)下給出的對(duì)于發(fā)展產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的最好答卷，亦即通過(guò)挖掘員工的力量為企業(yè)項(xiàng)目的擴(kuò)大帶來(lái)新的活力，但不得不說(shuō)的是，考慮到進(jìn)入電信系統(tǒng)人士身為國(guó)家事業(yè)單位一樣的壟斷央企一員的心理狀態(tài)，這個(gè)如意算盤(pán)實(shí)在是打錯(cuò)了。

內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的困惑

      相比較很多國(guó)家和地區(qū)的電信業(yè)主動(dòng)進(jìn)入資本市場(chǎng)的改革，中國(guó)電信似乎試圖通過(guò)主動(dòng)地向下提供力量帶來(lái)向上的改革，而對(duì)資金的掌握可以使得上層對(duì)主動(dòng)權(quán)仍能具有牢牢的把握：既能實(shí)現(xiàn)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，又能做到自己不用傷筋動(dòng)骨，如意算盤(pán)打得大家都能聽(tīng)到。

      僅從網(wǎng)頁(yè)消息后邊的評(píng)論我們就可以看出來(lái)幾乎沒(méi)什么人對(duì)此看好。而在此之前，遠(yuǎn)在深圳的華為任正非也曾提出了一個(gè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的發(fā)展模式，作為員工推陳出新的重要運(yùn)作機(jī)制。在這一方面，民營(yíng)企業(yè)之星的華為可以說(shuō)做了始作俑者。

       華為意圖通過(guò)給予優(yōu)惠政策促使難以在內(nèi)部已無(wú)發(fā)展余地的老員工另謀生路，從而實(shí)現(xiàn)新老交替的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)任正非提出的“收緊核心、開(kāi)放周邊”，進(jìn)而形成以華為為“軸心”的聯(lián)盟。但已經(jīng)自己創(chuàng)業(yè)的員工在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，一定是以本企業(yè)的利益為第一考慮內(nèi)容的，不可能再把這個(gè)當(dāng)年吐出自己的華為當(dāng)成利益核心點(diǎn)。

       比如李一男，一度被認(rèn)為華為除了任正非最重要的人物，北上創(chuàng)立港灣網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于華為，一方面產(chǎn)生了重要人才的流失，另一方面，重要人才創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)力更是不能忽視，由于李一男對(duì)于實(shí)用技術(shù)的敏銳嗅覺(jué)，在數(shù)據(jù)通訊領(lǐng)域的背水一戰(zhàn)對(duì)華為造成壓迫感，以至于華為對(duì)于港灣網(wǎng)絡(luò)采取強(qiáng)力攻勢(shì)，終于出現(xiàn)了只要與港灣競(jìng)標(biāo)，華為賠本賺吆喝也要拿下項(xiàng)目的情況，對(duì)于華為造成從內(nèi)部到外部的層層壓力。

       同時(shí)，由于內(nèi)部員工創(chuàng)業(yè)帶來(lái)的人群效應(yīng)，造成了華為的人心渙散：之前想在華為挖人，是“撼山易憾岳家軍難”，而且出現(xiàn)過(guò)華為的員工寧愿放棄外企50萬(wàn)的年薪，也不愿放棄自己華為一份年薪20萬(wàn)的工作。在有了這種內(nèi)部創(chuàng)業(yè)機(jī)制之后，身為前同事知根知底的自創(chuàng)業(yè)員工挖起人來(lái)就容易的多了。而留在內(nèi)部的員工在目睹了一場(chǎng)場(chǎng)“悲歡離合”之后，對(duì)于企業(yè)的身份認(rèn)同意識(shí)也會(huì)淡化很多，更容易被刨根。

        而作為中國(guó)電信，更多的員工本身就是為了一份穩(wěn)定的生活選擇了這里，中國(guó)電信是一座永遠(yuǎn)不怕沒(méi)柴燒的靠山，但這種內(nèi)部創(chuàng)業(yè)機(jī)制則非常容易擊毀員工們心中其樂(lè)融融的心理防線，使得這個(gè)可以當(dāng)做事業(yè)單位的大型央企失去了其既有魅力。

       在網(wǎng)上跟帖中，我們也可以看到類(lèi)似“十五萬(wàn)當(dāng)遣散費(fèi)就把人打發(fā)了，中國(guó)電信還真是會(huì)算計(jì)”的話語(yǔ)。這或許也表達(dá)了一部分本身就是混吃混喝混大鍋飯的員工對(duì)于自身在銳意進(jìn)取的改革中心理防線崩潰，對(duì)于自身目前穩(wěn)定狀況的喪失痛心疾首的心態(tài)。本來(lái)以為可以白吃白喝一輩子卻一旦失去，必然帶來(lái)當(dāng)年國(guó)企職工下崗后的心理失衡，當(dāng)然這對(duì)于社會(huì)是利是弊另當(dāng)別論。

內(nèi)部創(chuàng)業(yè)機(jī)制對(duì)于中國(guó)電信而言，其消極影響是顯而易見(jiàn)的。

       第一，對(duì)于電信員工而言，進(jìn)入電信無(wú)疑是為了得到一個(gè)金飯碗。在一些地方，電信的員工甚至是“將軍的兒子就是將軍，武士的兒子就是武士”的子承父業(yè)式，在這樣的機(jī)制下，僵化的發(fā)展難以避免。即使在對(duì)公務(wù)員收入的監(jiān)督越來(lái)越公開(kāi)化的今天，對(duì)于壟斷央企的員工薪資仍然是可以作為“企業(yè)機(jī)密”秘而不宣的。當(dāng)然，已經(jīng)有電信員工在網(wǎng)上不斷發(fā)帖對(duì)于其高薪傳言表示非常不滿，因?yàn)樽约嚎赡苡捎诠ぷ鞯某跫?jí)和年頭不到確實(shí)拿著一份并不如意的薪資，但可以相信的是，進(jìn)入電信部門(mén)工作，更多的是為了一份穩(wěn)定的收入。主動(dòng)擁有這樣一份穩(wěn)定工作的人，相比較以狼性著稱(chēng)業(yè)界的華為員工而言，很難想象能夠擁有一個(gè)創(chuàng)業(yè)者需要的闖勁。或許在技術(shù)和資金方面可以通過(guò)中國(guó)電信獲得十分充分的支持，憑借一時(shí)之勇也能摸爬滾打一番，但創(chuàng)業(yè)畢竟沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

       第二，與員工們的薪資一樣，如果每個(gè)項(xiàng)目都有15萬(wàn)到20萬(wàn)的資金，那么這筆資金來(lái)源何處、去向何方也都是一個(gè)未知數(shù)?，F(xiàn)在還不能知道對(duì)于如果有這么一筆創(chuàng)業(yè)資金，其審核方式和監(jiān)督機(jī)制如何，記者這個(gè)同樣在對(duì)電信新聞宣傳處提出的問(wèn)題石沉大海，無(wú)人愿意回答。甚至資金最終走向、虧損與盈利的責(zé)任都沒(méi)人可以給出確定的答案，這樣的投資項(xiàng)目，除了中國(guó)電信這樣財(cái)大氣粗的央企似乎真的很難有人可以進(jìn)行。

       第三，從改革的主體而言，作為中國(guó)電信，沒(méi)有進(jìn)入資本市場(chǎng)，沒(méi)有資金監(jiān)督，沒(méi)有反壟斷調(diào)查，很難想象十幾萬(wàn)二十萬(wàn)的項(xiàng)目可以為這個(gè)龐然大物帶來(lái)多少撼動(dòng)。中國(guó)電信已經(jīng)有無(wú)數(shù)部門(mén)，部門(mén)之間的協(xié)調(diào)性或許每一個(gè)辦過(guò)事的普通市民都有體驗(yàn)。對(duì)于兩億資金帶來(lái)的大約一百個(gè)以上項(xiàng)目的指導(dǎo)與監(jiān)督，政出多門(mén)可以確信無(wú)疑。而對(duì)于創(chuàng)業(yè)者最大的影響就是來(lái)自投資方的影響。政出多門(mén)自然會(huì)對(duì)項(xiàng)目的走向帶來(lái)最大的不確定性.在這樣的監(jiān)督和指導(dǎo)下,項(xiàng)目的結(jié)果非?？皯n。

       第四，從拿出資金鼓勵(lì)自創(chuàng)業(yè)的初衷而言，這種形式固然可以挖掘員工的潛力，卻容易造成人心的渙散。我們可以看到這種形式的改革即使華為這種以一個(gè)企業(yè)領(lǐng)袖個(gè)人魅力為凝聚核心的民營(yíng)企業(yè)也并未達(dá)到完美結(jié)果，而在中國(guó)電信這里，首先是員工缺少華為那種晝夜加班從不休息的闖勁，其次作為尾大難調(diào)的大型央企，也很難做到像華為這樣以市場(chǎng)為導(dǎo)向的敏銳嗅覺(jué)。可以說(shuō)，中國(guó)電信是真真實(shí)實(shí)的恐龍，而不是華為那樣的狼。一個(gè)狼企業(yè)可以帶來(lái)更多的狼，即使母狼最后被摒棄，至少形成了一個(gè)新的狼群，而一頭恐龍一旦被剖腸破肚，除了一地狼藉，很難有更好的結(jié)果。

迫在眉睫的改革

       年初的發(fā)改委一紙?jiān)V狀為業(yè)界帶來(lái)一片喧囂。無(wú)數(shù)人翹首以待等著看電信、聯(lián)通的好戲。然而這場(chǎng)官司輸贏結(jié)果我們至今沒(méi)有看到，或許正如當(dāng)年中山先生所言：“南北軍閥本是一丘之貉”，就不應(yīng)該抱什么希望。但中國(guó)電信拿出幾個(gè)億來(lái)鼓勵(lì)員工自創(chuàng)業(yè)的消息仍帶給我們一線希望，或許這種比較另類(lèi)的方式也是中國(guó)電信這樣固若金湯的央企城池能夠?yàn)闃I(yè)界做出最大的讓步，一石激起千層浪最后帶來(lái)千里之堤潰于啥啥的美好結(jié)果，但是這確實(shí)在世界各地的電信改革中顯得非常突兀而讓人難免疑慮。

      由于種種原因，電信行業(yè)的改革一直成為中國(guó)IT互聯(lián)網(wǎng)界發(fā)展的掣肘之物。電信的五次重組雖然為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)五線光明，但依然不能滿足突飛猛進(jìn)的行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭要求。

      中國(guó)電信對(duì)于帶寬的高價(jià)低質(zhì)型服務(wù)成為國(guó)家發(fā)改委關(guān)注的工作重點(diǎn)，進(jìn)行反壟斷調(diào)查并試圖加以影響。而境外的電信商早已實(shí)現(xiàn)了改革，或者淪為管道商，或者憑借自己的先天優(yōu)勢(shì)進(jìn)入了多種領(lǐng)域共同經(jīng)營(yíng)盈利的良性循環(huán)。而我們自己的電信運(yùn)營(yíng)商們?nèi)栽谠噲D通過(guò)壟斷地位獲取暴利，并且不能提供相對(duì)應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量，這早已引起業(yè)界到消費(fèi)者的強(qiáng)烈憤慨，為了實(shí)現(xiàn)這一改革，各界都作出了巨大努力，我們也可以善意理解認(rèn)為，中國(guó)電信的這個(gè)決定，也是其改革的一部分。

      和我國(guó)一樣，世界各地的電信運(yùn)營(yíng)最開(kāi)始都有著強(qiáng)烈的國(guó)家安全作用，都被認(rèn)為是不能輕易發(fā)放出去的。但隨著時(shí)代變遷，技術(shù)的進(jìn)步，電信運(yùn)營(yíng)中的國(guó)家安全意義的實(shí)現(xiàn)變得越來(lái)越隱秘，而民生意義則愈發(fā)突顯。

      在1989年以前，德國(guó)與我國(guó)現(xiàn)在有著一樣的問(wèn)題，其郵電系統(tǒng)一度擁有官員32.5萬(wàn)。由于該部門(mén)所處的壟斷地位以及舊法律的捆綁，德國(guó)的電信系統(tǒng)臃腫而落后，無(wú)法適應(yīng)信息時(shí)代的挑戰(zhàn)，而歐盟一體化更促進(jìn)了迫在眉睫的改革。由此德國(guó)政府開(kāi)始對(duì)腫脹的團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)進(jìn)行改革（或許中國(guó)電信這一舉動(dòng)也正是這一初衷的表現(xiàn)），引進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高了電信企業(yè)的工作效率，為德國(guó)電信部門(mén)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打好了自身的基礎(chǔ)。

       改革的同時(shí)，德國(guó)對(duì)電信公司的股份制改造也是必不可少，這和我國(guó)臺(tái)灣的中華電信的改革異曲同工，前文已有闡述，這里不再冗敘，如此的變革帶來(lái)了電信業(yè)的真正民營(yíng)化和國(guó)際化。其在紐約、東京、法蘭克福三地于1998年同時(shí)上市，26%的股份獲得了約137億美元的集資，并憑此逐步躋身世界電信強(qiáng)者之列。

       但最基礎(chǔ)的還是體制改革，通過(guò)導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)電信業(yè)的發(fā)展擁有了公平、自由的環(huán)境。上世紀(jì)末德國(guó)電信市場(chǎng)就已經(jīng)對(duì)境內(nèi)外全面開(kāi)放。殘酷的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)大刀闊斧的改革，使得德國(guó)電信終于成為歐洲最大、世界第三大電信運(yùn)營(yíng)商，成為名副其實(shí)的全球化電信運(yùn)營(yíng)集團(tuán)。

        中國(guó)電信一定也愿意能夠在世界電信領(lǐng)域成為更重要的角色，如果像任正非對(duì)華為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的理想化結(jié)果真的能在中國(guó)電信這里實(shí)現(xiàn)一二，為中國(guó)電信的盈利之路開(kāi)啟更多的大門(mén)，降低中國(guó)電信對(duì)于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)盈利的依賴(lài)性，自然可以減輕中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)發(fā)展中多有掣肘的諸如帶寬之類(lèi)的造成的影響。這一點(diǎn)讓人仍對(duì)這一傳說(shuō)中的項(xiàng)目抱有希望之情。

出路

       中國(guó)電信希望通過(guò)員工的自創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)改革的初衷無(wú)可厚非。但要想真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)放棄壟斷地位，并能繼續(xù)在開(kāi)放條件下如魚(yú)得水的發(fā)展，需要企業(yè)內(nèi)部理念的改進(jìn)和整個(gè)市場(chǎng)對(duì)其的促使，作為國(guó)家保護(hù)之中的央企，政府政策的推進(jìn)也是必不可少。

       如果無(wú)法要求中國(guó)電信向德國(guó)電信那樣主動(dòng)進(jìn)入資本市場(chǎng)，那么對(duì)于其在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)上的盈利必須加以限制，才能逼迫這位電信業(yè)的長(zhǎng)子以及家業(yè)的最大繼承者被動(dòng)的進(jìn)入企業(yè)業(yè)務(wù)拓展之中。通過(guò)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)利潤(rùn)萎縮，諸如話費(fèi)、短信費(fèi)、漫游費(fèi)等通過(guò)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的發(fā)展予以降低，比如類(lèi)似Skype的網(wǎng)絡(luò)電話的推廣使用，才能促使著中國(guó)電信在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上的不斷發(fā)展。

      如此龐大的資金，監(jiān)管必不可少。作為央企一員，其資金的走向勢(shì)必引起民眾的廣泛關(guān)注，作為通信領(lǐng)域的橋頭堡，企業(yè)需要擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，為國(guó)家的資金提供保障。

       對(duì)于兩億資金的去向要有真正的完善監(jiān)督，同時(shí)也要更專(zhuān)業(yè)，減少干涉，為創(chuàng)業(yè)者提供一片創(chuàng)業(yè)的藍(lán)天。作為家大業(yè)大的電信，為自己的員工成為天使投資人自然不會(huì)造成什么負(fù)擔(dān)。但與減少干涉同樣重要的，是避免資金的無(wú)謂流失，不能讓創(chuàng)業(yè)基金變成洗錢(qián)工具。控制走向就是作為央企母體的國(guó)家的監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)的責(zé)任了。而創(chuàng)業(yè)基金投放的公平公開(kāi)是必不可少的。畢竟作為國(guó)有企業(yè)，另一個(gè)名字是全民所有制，其資金固然是其自我發(fā)展的基礎(chǔ)，卻也是屬于全體人民的。

       同樣，為了實(shí)現(xiàn)資金的有效付出，對(duì)于創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)作用必不可少。對(duì)于能夠鼓起勇氣創(chuàng)業(yè)的員工，既不能放任自流，也不能過(guò)分束縛。成立專(zhuān)家組提供指導(dǎo)，對(duì)創(chuàng)業(yè)的項(xiàng)目進(jìn)行合法合理的審核，同時(shí)在項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中，能夠提供可行性建議，為創(chuàng)業(yè)者在惶惑中指出一條明路，但也應(yīng)該只限于指導(dǎo)，而非指揮。顧問(wèn)團(tuán)是一個(gè)非常合適的形式，作為中國(guó)電信這種藏龍臥虎之地，組織這一個(gè)形式自然不難。

       當(dāng)然，如果中國(guó)電信此舉只是為了裁汰過(guò)剩的勞動(dòng)力也無(wú)可厚非，這和當(dāng)初很多國(guó)企改革所采用的方式大同小異，能夠裁汰一批遺老遺少恢復(fù)企業(yè)發(fā)展活力，對(duì)于企業(yè)健康良性發(fā)展自然有大好處。我們只要親身體會(huì)一下第一線的營(yíng)業(yè)員們給我們帶來(lái)的不同消費(fèi)體驗(yàn)對(duì)這一行為就可以充分理解，或許幾個(gè)億能解決這樣的問(wèn)題已經(jīng)是最少的的投資了。

      電信的改革利國(guó)利民，能夠?yàn)橹袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)提供更好環(huán)境，如果中國(guó)電信能從多方面發(fā)展中嘗到甜頭，自然也就是中國(guó)電信改革最好的促進(jìn)力量。

作者：孫建昆   來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)周刊