中資控股ARM帶不來核心技術(shù) 中國股民卻給日本軟銀接盤

  ICCSZ訊 日前，ARM決定放棄ARM mini China的控股權(quán)，中資將持股51%、ARM將持股49%，并尋求在中國IPO。雖然有媒體認(rèn)為，這對(duì)中國芯片發(fā)展將有一定利好，但實(shí)際上，本次IPO是一場(chǎng)非常徹底的資本運(yùn)作，對(duì)中國芯片發(fā)展在短期內(nèi)不會(huì)造成太多影響，就長期來看，反而會(huì)對(duì)中國自主CPU的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用。

  據(jù)《日經(jīng)亞洲評(píng)論》網(wǎng)站報(bào)道，ARM中國合資公司已于4月底投入運(yùn)營，并接管ARM在中國市場(chǎng)的業(yè)務(wù)。知情人士透露，該合資公司將計(jì)劃在中國A股上市。報(bào)道稱，該合資公司名為“Arm mini China”，總部設(shè)在深圳，中方投資者占股51%，而ARM擁有剩余49%的股權(quán)。該合資公司將接管ARM在中國市場(chǎng)的所有業(yè)務(wù)，包括授權(quán)和版稅業(yè)務(wù)。

  中資控股并不意味著能夠掌握核心技術(shù)

  有媒體認(rèn)為，在中資控股后，中國將有希望掌握核心技術(shù)，進(jìn)而避免中興事件被美國卡脖子的尷尬。然而，合資公司中控股并不意味著中國就能掌握核心技術(shù)。這一點(diǎn)在過去幾十年的合資歷程中已經(jīng)充分展示出來。

  在這方面最典型的就是汽車產(chǎn)業(yè)，在決策走市場(chǎng)換技術(shù)之路后，國內(nèi)車企紛紛與外商合資，而且不少合資公司都是中方控股。但中資控股并沒有使國內(nèi)企業(yè)獲得技術(shù)，在過去幾十年的合資中，始終是在重復(fù)引進(jìn)淘汰技術(shù)。

  即便是國內(nèi)幾大打著自主旗號(hào)的車企，其實(shí)也未必能拿得出底盤、發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器等完全從零開始正向研發(fā)的整車產(chǎn)品。大多數(shù)所謂的國產(chǎn)都是從外商手里買淘汰技術(shù)，或者是對(duì)國外車企的某個(gè)車型進(jìn)行拉皮和山寨。

  誠然，這其中也有汽車涉及太多的子系統(tǒng)，涉及太長的產(chǎn)業(yè)鏈的因素，但同樣是復(fù)雜系統(tǒng)工程的殲20已經(jīng)服役了，北斗系統(tǒng)已經(jīng)組網(wǎng)了，神威太湖之光超算已經(jīng)蟬聯(lián)數(shù)次TOP500冠軍。相比之下，中國車企的表現(xiàn)確實(shí)比較一般。

  最近幾年，隨著自主CPU在性能上不斷提升，過去對(duì)中國大陸高度技術(shù)封鎖的歐美科技公司，突然一反常態(tài)，開始主動(dòng)在中國尋求合作伙伴，或是開設(shè)合資公司。美國英特爾公司和瀾起合作推出了所謂的“安全CPU”，IBM在江蘇找到了代理人，Power8搖身一變成為“自主可控CPU”，高通與貴州政府合資成立了華芯通，ARM也來華成立了合資公司ARM mini China。

  由于英特爾、IBM、高通、ARM等國外科技公司在中國扶持代理人的時(shí)間比較短，暫時(shí)還無法對(duì)技術(shù)合作/合資蓋棺定論。但從過去二十多年的歷史看，合資或合作很難真正掌握核心技術(shù)。

  特別是在核心技術(shù)掌握在別人手里的情況下，國內(nèi)資本投入的越多，被綁架的就越深。

  不能指望洋人來發(fā)展本土技術(shù)和產(chǎn)業(yè)

  在中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，有一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，那就是部分專家和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自主研發(fā)始終抱著懷疑的態(tài)度，卻對(duì)洋技術(shù)頂禮膜拜，非常熱衷于引進(jìn)技術(shù)。希望通過合資走捷徑，然而，結(jié)果往往是欲速則不達(dá)，賠了夫人又折兵。

  1996年，909工程正式批復(fù)立項(xiàng)，該工程是中國電子工業(yè)有史以來投資規(guī)模最大的國家項(xiàng)目，項(xiàng)目注冊(cè)資金達(dá)40億人民幣，投資總額超過了建國以來所有集成電路項(xiàng)目投資的總和。

  國家對(duì)其給予了非常高的希望，胡啟立在《“芯”路歷程》中回憶，江澤民、李鵬都曾指示“砸鐵賣鐵”也要把半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)搞上去；朱镕基曾嚴(yán)肅的說“這是國務(wù)院動(dòng)用財(cái)政赤字給你辦企業(yè)，你可要還給我呀！”

  然而，就是這樣一項(xiàng)凝聚了國家意志的工程，因決策與日本NEC公司合作，以至于在一段時(shí)期內(nèi)，日常業(yè)務(wù)管理的實(shí)際掌控權(quán)在日本NEC公司手中，在之后的幾年里更是屢戰(zhàn)屢敗。在經(jīng)過十多年的艱難困苦之后，才走出了一條自己的路?？墒牵瑢?duì)比同時(shí)期的臺(tái)積電、聯(lián)電和新加坡特許半導(dǎo)體，無論從投入產(chǎn)出比上，還是從發(fā)展成長速度上都相距甚遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功。

  相對(duì)于艱難困苦的909工程，上廣電與日本NEC成立的合資公司則更加悲劇。在2002年，上廣電與日本NEC成立的合資公司，投資近100億元從日本NEC引進(jìn)了一條5代液晶面板生產(chǎn)線。結(jié)果合資公司在高額設(shè)備折舊、高價(jià)進(jìn)口原材料、產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、高額技術(shù)許可費(fèi)用的打擊下，走入窮途末路，最后便宜了日本三井財(cái)團(tuán)。

  過去幾十年里，國家制定過很多政策，花了很多錢，用來發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè)。然而效果卻不盡如人意，原因在于很多錢和政策都落實(shí)到了外商身上。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就在于沒有搞清楚“依靠誰”這個(gè)問題，始終抱著依靠洋人來發(fā)展中國集成電路產(chǎn)業(yè)的心態(tài)，是不可能真正把產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來的。

  大棋黨不要“自作多情”

  據(jù)日本經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，ARM mini China的股票不賣美國人及跟“美國外國投資委員會(huì)”（CFIUS）有關(guān)聯(lián)的人。

  如果中國在下一步大棋的角度進(jìn)行分析，有人可能會(huì)認(rèn)為，ARM mini China IPO以及之后由中資控股是中國的一步大棋，而且是避免之前中興事件再度發(fā)生的“神來之筆”。

  甚至還會(huì)設(shè)想，中國為了對(duì)抗美國的陰謀，避免被卡脖子，先通過孫正義買下ARM，然后在中國成立合資公司，以此實(shí)現(xiàn)不被卡脖子。

  但只要仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種一廂情愿的想法是站不住腳的。

  首先，孫正義傳說的中國祖先、看好中國經(jīng)濟(jì)和阿里等中國企業(yè)、在訪談中表露對(duì)孫子兵法的熱愛，這些與能夠執(zhí)行中國國家意志、成為國家白手套仍然相去甚遠(yuǎn)。很難想象一家外資公司會(huì)為中國崛起燃燒自己，無私奉獻(xiàn)。何況傳說中的南非標(biāo)準(zhǔn)銀行在軟銀的股東里根本排不上號(hào)，而工商銀行僅僅是南非標(biāo)準(zhǔn)銀行的大股東，而非全資控股。也就是說，日本軟銀股份里中資的比例非常低。

  如果因工商銀行控股南非標(biāo)準(zhǔn)銀行，而南非標(biāo)準(zhǔn)銀行持有少量日本軟銀的股份，就聯(lián)想到孫正義是服務(wù)于中國國家意志的白手套，這種思維方式就太天真了。

  其次，中國無法在這次資本運(yùn)作中獲得CPU的核心技術(shù)。ARM mini China只是日本軟銀用于資本運(yùn)作的空殼公司，ARM不可能將美國的研發(fā)中心遷移到中國。而像硬核、軟核授權(quán)，之前ARM沒有在中國成立ARM mini China，一直就向大陸企業(yè)出售，華為、中興都是ARM的大客戶。像華為麒麟芯片從K3到麒麟970，在近10年時(shí)間里所有的CPU核都是從ARM買的。即便是ARM 64指令集授權(quán)，ARM在幾年前也賣給了華為、飛騰、展訊等大陸公司。然而，雖然花錢能從ARM那里買到IP授權(quán)，但是卻買不到設(shè)計(jì)CPU的能力，而且一旦遭遇美國制裁，建立在ARM授權(quán)基礎(chǔ)上的“花園洋房”將不堪一擊，中興事件就證明了這一點(diǎn)。

  最后，日資企業(yè)并不敢得罪美國。

  在幾十年前，美國就以東芝向蘇聯(lián)出口機(jī)床為由對(duì)東芝開出了巨額罰單。從整個(gè)事件日本對(duì)美國卑躬屈膝來看，日本壓根就沒那個(gè)膽給中國當(dāng)白手套。當(dāng)時(shí)日本媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》上的一篇社論的標(biāo)題是這樣的：東芝事件是切腹自殺都不足以謝罪！中曾根首相向美國正式道歉并在國會(huì)發(fā)表演講強(qiáng)烈批評(píng)東芝機(jī)械：“一家日本公司不光損害國家的防衛(wèi)，而且犯下背叛日本人民的罪行?！彼€表示不會(huì)干涉美國政府制裁日本企業(yè)。

  何況從歷史上看，就技術(shù)引進(jìn)而言，由于中國和歐洲之間沒有直接利益沖突，從歐洲引進(jìn)技術(shù)還是有一定成功的可能，但因地緣政治和歷史原因，日本對(duì)向中國轉(zhuǎn)移技術(shù)高度警惕。這一點(diǎn)，前文介紹的上海兩度和日本NEC合作的悲劇結(jié)果就能看出來。

  至于合同上的特別條款規(guī)定：ARM中國公司的股票不賣美國人，及跟“美國外國投資委員會(huì)”（CFIUS）有關(guān)聯(lián)的人。并非是日本軟銀給中國當(dāng)白手套的佐證，而是為了避免資本運(yùn)作遭遇“美國外國投資委員會(huì)”審查而中斷。畢竟特朗普政府對(duì)于中資收購已經(jīng)到了神經(jīng)過敏的地步，一些損人不利已的干涉商業(yè)收購行為都可以裝點(diǎn)特朗普的政績和用來討好選民。過去幾年已經(jīng)有太多收購因?yàn)椤懊绹鈬顿Y委員會(huì)”的審查而告吹，合同中的這種規(guī)定只是為了避免資本運(yùn)作的政治風(fēng)險(xiǎn)。

  IPO的目的可能是讓中國股民給日本軟銀接盤

  本次IPO和更好的開拓中國業(yè)務(wù)、向中國轉(zhuǎn)讓技術(shù)完全沒有關(guān)系。

  過去，ARM在中國并沒有成立合資公司，但這并不妨礙ARM在中國開展業(yè)務(wù)，華為、展訊、聯(lián)芯、全志、瑞芯微等都是ARM的客戶。由于ARM非常善于做生態(tài)，而且出售的IP核大幅降低了合作伙伴的技術(shù)門檻，只要技術(shù)不至于太差，買IP做集成然后去臺(tái)積電流片是水到渠成的事情。過去在沒有成立合資公司的情況下，一點(diǎn)不影響ARM在華業(yè)務(wù)開展。在成立合資公司后，外資控股也不影響業(yè)務(wù)開展。一個(gè)放棄控股的舉動(dòng)更不會(huì)讓ARM在華業(yè)務(wù)突飛猛進(jìn)。

  另外，對(duì)于讓中資控股是轉(zhuǎn)讓技術(shù)的說法也是值得商榷的。西方發(fā)達(dá)國家有一種教會(huì)了徒弟、餓死了師傅的心理，是不會(huì)把核心技術(shù)傾囊相授的，最多只會(huì)向汽車行業(yè)一樣，轉(zhuǎn)讓一些淘汰的二手技術(shù)。由于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是一個(gè)日新月異的行業(yè)，平均2-3年CPU核就會(huì)升級(jí)一次，在這種情形下，即便獲得了淘汰技術(shù)的全套源碼，也無助于本土技術(shù)的飛躍。何況反復(fù)引進(jìn)的做法容易產(chǎn)生技術(shù)的依賴性，而且拿到源碼后，如果自己的功力不夠，也會(huì)出現(xiàn)無法消化吸收，看不懂代碼的情況。正如宏芯早在2013—2014年就拿到了IBM Power8的源碼，但至今未能消化吸收。

  其實(shí)，本次ARM mini China IPO和向中國轉(zhuǎn)讓技術(shù)，開拓中國市場(chǎng)的關(guān)系不大，而是有商業(yè)上的考慮，比如讓中國股民給日本軟銀接盤。

  由于日本軟銀以310億美元收購了英國ARM，即便不計(jì)算利息，收回投資需要88年。日本軟銀曾經(jīng)宣稱ARM公司將繼續(xù)保持原有的管理體制，其商業(yè)模式不會(huì)受日本軟銀鉗制。但投資人是趨利的，日本軟銀也急需從ARM身上攫取利潤。那么，最好的方式就是借助ARM資本運(yùn)作，比如把ARM mini China的股權(quán)高溢價(jià)出售給中資和中國股民。如此一來，軟銀既可以依舊牢牢控股ARM，又能空手套白狼。畢竟ARM的主要研發(fā)中心在美國，核心技術(shù)也歸屬ARM，也就是說，ARM mini China基本就是一個(gè)“空殼公司”。日本軟銀以失去一個(gè)空殼合資公司的控股權(quán)為代價(jià)，回收部分收購ARM耗費(fèi)的資金，這筆買賣在中國已然掀起“芯片熱”的背景下可以大撈一把。

  另外，在中資控股ARM mini China之后，不排除ARM會(huì)搖身一變成為“自主可控CPU”的可能性，這恰恰會(huì)擠壓自主CPU的生存空間。