和國(guó)際巨頭比拼 再造華為還缺什么？

　　ICCSZ訊   哪家中國(guó)企業(yè)是最具創(chuàng)新能力、最受海外市場(chǎng)歡迎的投資者?《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪過(guò)的十來(lái)個(gè)歐洲國(guó)家外商投資局異口同聲地回答：華為。

　　如何再造華為，是中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)馬一德研究的領(lǐng)域。

　　今年6月，馬一德作為智囊成員，參與了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》(下稱(chēng)《若干意見(jiàn)》)的前期論證和修改意見(jiàn)環(huán)節(jié)。他很高興地對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，自己提出的兩點(diǎn)核心意見(jiàn)最終被采納：第一，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)貫穿了整個(gè)《指導(dǎo)意見(jiàn)》;第二，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，改變城市生態(tài)面貌。

　　經(jīng)過(guò)多年醞釀，國(guó)務(wù)院日前最終下發(fā)的《若干意見(jiàn)》明確指出，中國(guó)實(shí)行更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)，促進(jìn)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。

　　《若干意見(jiàn)》得到了大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界的贊賞。若將天時(shí)、地利、人和的因素都計(jì)算在內(nèi)，那么這是中國(guó)自身發(fā)展進(jìn)入新的階段的必然產(chǎn)物，也即從入世前后的“以對(duì)外貿(mào)易驅(qū)動(dòng)發(fā)展”進(jìn)入到了需要“以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”的新時(shí)代。

　　如果說(shuō)，華為這種對(duì)外能夠和國(guó)際ICT巨頭比拼，對(duì)內(nèi)能夠通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)的企業(yè)，并不是一天長(zhǎng)成的，那么真正要執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，也依然任重道遠(yuǎn)。

　　更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在國(guó)際上討論這個(gè)話題的時(shí)候，往往發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家很難形成共識(shí)。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)提高了技術(shù)擴(kuò)散的門(mén)檻，而發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展的過(guò)程中往往需要非常迅速、有效地運(yùn)用新技術(shù)來(lái)提高生產(chǎn)力，那么過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展中居于不利位置。其實(shí)，不論是英國(guó)、德國(guó)、日本還是美國(guó)，都曾經(jīng)走過(guò)先模仿、再創(chuàng)新的路線，立場(chǎng)也是隨著發(fā)展而變。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)國(guó)家的政策選擇。舉例來(lái)說(shuō)，就是決策者面對(duì)大量以?xún)r(jià)格取勝缺少技術(shù)的中小型企業(yè)，以及華為這樣有國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)的時(shí)候，該選擇誰(shuí)作為“中國(guó)制造”的代表?政策該鼓勵(lì)前者還是后者?

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德對(duì)本報(bào)記者指出，《若干意見(jiàn)》已經(jīng)做出了明確的選擇。其中，讓他印象最深的地方就是一句話“嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

　　他認(rèn)為，中國(guó)最高決策者已經(jīng)明確，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是要保護(hù)創(chuàng)新，讓真正創(chuàng)新的人有收益。如果延伸開(kāi)去，就是只要在中國(guó)設(shè)立的公司，不論是外資還是內(nèi)資，都要受到同樣的保護(hù)。而鼓勵(lì)創(chuàng)新，也意味著，需要對(duì)創(chuàng)新的產(chǎn)物(專(zhuān)利)支付相應(yīng)的費(fèi)用。

　　“其實(shí)作為小企業(yè)，你可以算一筆經(jīng)濟(jì)賬。自己投入研發(fā)的費(fèi)用，與購(gòu)買(mǎi)其他人專(zhuān)利的費(fèi)用，其實(shí)花錢(qián)買(mǎi)專(zhuān)利，成本可能更低。”他說(shuō)。

　　不同發(fā)展階段的選擇

　　不同的政策選擇，來(lái)自于不同的發(fā)展階段。

　　包括安杰律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)何菁在內(nèi)的諸多業(yè)界專(zhuān)家認(rèn)為，20年前，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建立與貿(mào)易政策直接相關(guān)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)進(jìn)入WTO談判，與“中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判”有關(guān)系，它直接導(dǎo)致了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建立和設(shè)計(jì)。而現(xiàn)在，中國(guó)面臨發(fā)展上諸多更大課題，如：就業(yè)、創(chuàng)新、發(fā)展、環(huán)保、穩(wěn)定等問(wèn)題。

　　一方面，目前國(guó)際談判體現(xiàn)出來(lái)的大趨勢(shì)，就是要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，包括醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、音樂(lè)產(chǎn)業(yè)。如果中國(guó)不跟上，那么這些相關(guān)行業(yè)企業(yè)就會(huì)從中國(guó)轉(zhuǎn)移到其他保護(hù)力度更強(qiáng)的市場(chǎng)去，中國(guó)能否接受這樣的事情?另一方面，中國(guó)的商標(biāo)、專(zhuān)利，論文數(shù)量已經(jīng)成為全球最大，但質(zhì)量亟待加強(qiáng)。如何從大躍升到強(qiáng)，也需要更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

　　《若干意見(jiàn)》指出，當(dāng)前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢(shì)待發(fā)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的趨勢(shì)更加明顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。

　　馬一德對(duì)本報(bào)記者分析說(shuō)，《若干意見(jiàn)》的討論過(guò)程中，曾經(jīng)有兩種意見(jiàn)。一類(lèi)認(rèn)為，2008年制定的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)不適合時(shí)代發(fā)展，要推倒重來(lái);另一種意見(jiàn)則是，國(guó)務(wù)院不用推翻2008年版本，只需要再出一個(gè)升級(jí)版本即可。最終，高層采納了后者的建議，《若干意見(jiàn)》的出臺(tái)便是2008年版的全面升級(jí)。

　　企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，主要通過(guò)三個(gè)維度來(lái)衡量，科技(體現(xiàn)在專(zhuān)利)，文化(體現(xiàn)在圖書(shū)、影視作品的著作權(quán)和版權(quán))，以及品牌(體現(xiàn)在商標(biāo))，《若干意見(jiàn)》三方面全部涉及。

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員李順德也提醒本報(bào)記者，不應(yīng)該孤立地看待《若干意見(jiàn)》，應(yīng)該結(jié)合其他幾個(gè)文件，包括今年3月13日《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》，今年10月以來(lái)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的修改與發(fā)布以及《深化科技體制改革實(shí)施方案》等。這些都是一脈相承的，也即通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。

　　賠償上限還將提高

　　對(duì)于那些真正在業(yè)界工作的人來(lái)說(shuō)，他們從《若干意見(jiàn)》中看到的是真金白銀。

　　金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所合伙人李寧對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，按照這個(gè)趨勢(shì)來(lái)看，賠償上限又要提高。

　　他解釋說(shuō)，專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額是按照權(quán)利人損失、侵權(quán)人違法所得等計(jì)算的，如果算不出來(lái)，就法官酌定，酌定的時(shí)候法律有賠償上限規(guī)定。這個(gè)上限前幾年已經(jīng)提高過(guò)一次了，看來(lái)還要再提高。

　　《商標(biāo)法》2012年修法，法定賠償額增加到了300萬(wàn)，為現(xiàn)行法里最高，剛剛公布的《專(zhuān)利法修訂草案》的賠償額是10萬(wàn)~500萬(wàn)，但不確定最終頒布稿能否延續(xù)這個(gè)數(shù)額。此外，《著作權(quán)法》的修訂還沒(méi)有具體日程，所以修訂前都還是舊法規(guī)定的50萬(wàn)。

　　這些額度，對(duì)于以華為為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)公司來(lái)說(shuō)，顯然有些不合時(shí)宜，還不能真正激勵(lì)創(chuàng)新。

　　華為副總裁宋柳平就多次在公開(kāi)論壇上表述，中國(guó)司法系統(tǒng)平均8萬(wàn)元一件專(zhuān)利的賠付價(jià)格，嚴(yán)重影響了專(zhuān)利實(shí)際價(jià)值，他期望上億元的訴訟判決在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)。他的常見(jiàn)理論還包括，歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)一個(gè)國(guó)家因?yàn)閲?yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而被歷史所拋棄的，越是嚴(yán)格地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，越是能夠促進(jìn)社會(huì)的創(chuàng)新、能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。

　　何菁則舉例稱(chēng)，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)專(zhuān)利代理人的費(fèi)用非常低，這跟中國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)、賠償數(shù)額都有關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)在專(zhuān)利的司法保護(hù)不夠強(qiáng)，賠償數(shù)額確實(shí)比較低，所以你很難要求一個(gè)企業(yè)會(huì)花很多的錢(qián)在專(zhuān)利代理人身上。

　　“很多國(guó)內(nèi)企業(yè)要求幾千元寫(xiě)一個(gè)專(zhuān)利，這對(duì)中國(guó)專(zhuān)利代理人階層的發(fā)展是極為不利的。”他說(shuō)。

　　此外，何菁認(rèn)為，讓一個(gè)像“創(chuàng)新”這樣的好東西創(chuàng)造出來(lái)，就應(yīng)該有比較確定的條件。比如硅谷有創(chuàng)新，因?yàn)橛写罅康娘L(fēng)險(xiǎn)投資家、律師、學(xué)者、創(chuàng)新教育。

　　“倘若創(chuàng)新的企業(yè)、創(chuàng)新的人所在的環(huán)境是不確定的，作為企業(yè)，最理性的選擇是生存下去，只想生存的人和做創(chuàng)新的人，這是兩個(gè)完全不同的世界。”何菁說(shuō)。