五歲兒童遭碾壓死亡 父母監(jiān)護不力應擔責

俗話說，天有不測風云，人有旦夕禍福。清明假期，魯某夫婦帶五歲的兒子小濤到弟弟家玩，沒想到小濤被停在弟弟家門前加黃油的掛車碾壓致死，因賠償事宜未達成一致，魯某夫婦二人將車主蔡某、車輛掛靠公司、車輛投保的保險公司一并告上法庭。近日，山東省臨沂市羅莊區(qū)人民法院依法開庭審理了該案，判決被告保險公司賠償原告11萬元，車主、掛靠公司賠償原告337802元，原告自擔37534元。

　　2012年4月4日上午11時許，蔡某雇傭的司機李某駕駛藍色“解放牌”半掛車行駛至新206國道臨沂市羅莊區(qū)義和莊村路段時，停在“永勝”加油站南二百米、國道西側約20米處的汽車電瓶電器店前加黃油，在加滿黃油后駕駛車輛離開時，未發(fā)現(xiàn)在掛車底玩耍的王某，致使王某被掛車后輪軋壓，王某在被送往醫(yī)院途中死亡。原告認為被告保險公司應當在交強險限額范圍內首先承擔賠償責任，被告蔡某、車輛掛靠公司應當對原告的其他損失承擔賠償責任，遂提起訴訟，要求三被告賠償各項損失503235元。

　　法院審理后認為：公民享有生命健康權，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應當根據過錯大小承擔相應的責任。李某在駕駛車輛前觀察不周，是引起事故發(fā)生的主要原因，對事故的發(fā)生存在重大過錯，應負主要責任，被告蔡某作為雇主，應對李某的侵權行為給原告造成的死亡賠償金、喪葬費等損失的合理部分承擔主要賠償責任，被告掛靠公司作為登記車主，收取被告蔡某的車輛掛靠管理費用，未對掛靠車輛承擔相應的監(jiān)督之責，因此，被告掛靠公司應與被告蔡某承擔連帶賠償責任。原告魯某夫婦作為受害人小濤的父母，未采取有效的保護措施，對本案事故的發(fā)生也存在過錯，應依法減輕被告10%的賠償責任。肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，對機動車在保險期間發(fā)生交通事故造成的人身傷害、財產損失，保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分由掛靠公司、蔡某承擔賠償責任。（