人民武裝警察法草案提請全國人大常委會審議

        京華時報訊（記者 郭愛娣）8月24日，人民武裝警察法草案提請全國人大常委會進(jìn)行第二次審議。草案對武警職責(zé)范圍做了調(diào)整，將武警部隊執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)的職責(zé)范圍由九項合并為八項。草案規(guī)定武警職責(zé)包括參加處置暴亂、騷亂、大規(guī)模嚴(yán)重暴力犯罪事件、恐怖襲擊事件等。

　　武警部隊將參與處置暴亂

　　全國人大法律委員會副主任委員劉錫榮說，草案一審稿規(guī)定了人民武裝警察部隊執(zhí)行安全任務(wù)的職責(zé)范圍，其中第七項、第八項分別規(guī)定，武警部隊參加處置“社會安全事件”和“恐怖襲擊事件”。有些常委委員和部門提出，按照突發(fā)事件應(yīng)對法和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，社會安全事件包括恐怖襲擊事件；有些地方和部門提出，總結(jié)武警部隊參加處置拉薩“3·14”和烏魯木齊“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件的成功經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)對武警部隊負(fù)有參加處置這類嚴(yán)重暴力犯罪事件的職責(zé)作出明確規(guī)定。

　　為此，法律委員會經(jīng)同國務(wù)院法制辦、中央軍委法制局和武警總部研究，建議將武警部隊執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)的規(guī)定合并修改為：參加處置暴亂、騷亂、大規(guī)模嚴(yán)重暴力犯罪事件、恐怖襲擊事件和其他社會安全事件。

　　不得非法限制他人人身自由

　　有些常委委員、全國人大代表和地方、部門提出，草案既要充分保障人民武裝警察部隊履行職責(zé)，也要明確人民武裝警察的基本行為規(guī)范，從嚴(yán)治警。因此草案規(guī)定，人民武裝警察不得非法剝奪、限制他人人身自由，非法搜查他人的身體、物品、交通工具、住所、場所；不得泄露國家秘密、軍事秘密等。此外，人民武裝警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)及時救助。

　　調(diào)動由國務(wù)院中央軍委規(guī)定

　　有些常委委員對哪一級政府及其公安機(jī)關(guān)可以調(diào)動、使用武警部隊有不同意見。法律委員會經(jīng)同國務(wù)院法制辦、中央軍委法制局和武警總部研究認(rèn)為，調(diào)動、使用武警部隊實際上是由國務(wù)院、中央軍委根據(jù)不同情況作出具體規(guī)定的。

　　據(jù)此，草案規(guī)定，調(diào)動、使用人民武裝警察部隊執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)，應(yīng)當(dāng)堅持嚴(yán)格審批、依法用警的原則。具體的批準(zhǔn)權(quán)限和程序由國務(wù)院、中央軍事委員會規(guī)定。

　　據(jù)了解，我國武警部隊主要由內(nèi)衛(wèi)部隊和黃金、森林、水電、交通四支警種組成，總員額現(xiàn)為68萬人。

　　■其他事項

　　“投機(jī)倒把”將成歷史名詞

　　刪去下列法律中關(guān)于‘投機(jī)倒把’‘投機(jī)倒把罪’的規(guī)定，并作出修改”。8月24日，提請十一屆全國人大常委會再次審議的關(guān)于修改部分法律的決定草案，對我國現(xiàn)行法律中存在的明顯不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展要求的規(guī)定作出了修改。這意味著“投機(jī)倒把”這一帶有計劃經(jīng)濟(jì)色彩的名詞將成為歷史名詞，不再出現(xiàn)在我國現(xiàn)有的法律當(dāng)中。

　　根據(jù)草案的規(guī)定，《中華人民共和國計量法》《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》《中華人民共和國鐵路法》《中華人民共和國煙草專賣法》四部法律中有關(guān)“投機(jī)倒把”“投機(jī)倒把罪”的規(guī)定予以刪去并作出了修改。

　　■關(guān)于行政強制法草案

　　設(shè)定行政強制須進(jìn)行事前聽證

　　為規(guī)范行政強制的設(shè)定，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，昨天，行政強制法草案第三次提請全國人大常委會審議。草案規(guī)定，設(shè)定行政強制須進(jìn)行事前論證和實施評估。

　　行政強制措施權(quán)不得委托

　　【草案】行政強制措施權(quán)不得委托。行政強制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的正式執(zhí)法人員實施，其他人員不得實施。

　　【解讀】有的全國人大常委會組成人員和專家認(rèn)為，目前行政強制措施的執(zhí)法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強制權(quán)委托給社會組織和不具備資格的執(zhí)法人員實施，有的甚至雇用臨時人員執(zhí)法，執(zhí)法隨意性較大，侵害公民合法權(quán)益的情況時有發(fā)生，影響了法制的嚴(yán)肅性和政府形象。因此，增加的規(guī)定對行政強制的執(zhí)法主體進(jìn)一步加以了規(guī)范。

　　執(zhí)行后不能返還原物應(yīng)賠償

　　【草案】查封、扣押限于涉案的場所、設(shè)施或者財物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的場所、設(shè)施或者財物；不得查封、扣押公民個人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品。

　　延長查封、扣押的決定應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。

　　強制執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷，或者執(zhí)行錯誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，返還已被執(zhí)行的財產(chǎn)；不能返還原物的，按市場價折價賠償。

　　【解讀】全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽表示，此前審議時，有些常委委員提出，實踐中發(fā)生的行政執(zhí)法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業(yè)合法權(quán)益的情況，主要原因是程序不規(guī)范。法律在規(guī)定行政機(jī)關(guān)必要的行政強制措施的同時，應(yīng)當(dāng)從程序上加強對公民、企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。為此，法律委員會經(jīng)同國務(wù)院法制辦研究，建議增加上述規(guī)定。

　　行政強制應(yīng)定期進(jìn)行評價

　　【草案】起草法律草案、法規(guī)草案，擬設(shè)定行政強制的，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽證會、論證會等形式聽取意見，并向制定機(jī)關(guān)說明設(shè)定該項行政強制的必要性、可能產(chǎn)生的影響以及聽取和采納意見的情況。

　　行政強制的設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對其設(shè)定的行政強制進(jìn)行評價；對已設(shè)定的行政強制，認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)對設(shè)定該行政強制的規(guī)定及時予以修改或者廢止。

　　【解讀】此舉旨在規(guī)范行政強制的設(shè)定，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

　　“執(zhí)行和解”作出具體規(guī)定

　　【草案】實施行政強制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補救措施的可以減免加處的罰款或者滯納金。執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強制執(zhí)行。

　　【解讀】在之前草案的審議修改中，有些常委會委員提出，在執(zhí)行中行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，既保證了行政決定的執(zhí)行，又減少了社會沖突。但草案二次審議稿只對執(zhí)行和解作了原則規(guī)定，對具體方式卻沒有規(guī)定，不利于這一原則的落實。

　　■新聞背景

　　三審旨在“激活”行政強制法草案

　　第三次提請審議的行政強制法草案于1999年開始動手醞釀，歷經(jīng)2005年、2007年全國人大常委會兩次審議修改。有關(guān)專家表示，行政強制法草案是繼1996年出臺行政處罰法和2003年出臺行政許可法之后，中國行政法治建設(shè)、規(guī)范行政行為“立法三部曲”的最后一部。

　　根據(jù)立法法的規(guī)定，法律案如果“經(jīng)過兩年沒有再次列入常務(wù)委員會會議議程審議的”，該法律案將終止審議。因此很多人認(rèn)為此次審議的最大目的是“激活”這項法律案。因為事實上，關(guān)于這項法律還有很多值得討論的地方，例如行政權(quán)的范圍邊界在哪里，行政權(quán)和司法權(quán)之間應(yīng)該如何權(quán)衡等問題還尚待解決。