本報訊 (記者邢世偉)以刑訊逼供等非法手段取得的口供,以暴力、威脅等方法取得的證人證言,經依法確認的非法言詞證據(jù),應當予以排除,不能作為定案的根據(jù)。
首次明文確定證據(jù)裁判原則
昨日,最高人民法院正式對外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱為《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。
兩個規(guī)定自2010年7月1日起施行。
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》共41條,分為一般規(guī)定、證據(jù)的分類審查與認定、證據(jù)的綜合審查和運用3個部分。其中,對物證、書證,證人證言,被害人陳述,被告人供述和辯解,鑒定意見,勘驗、檢查筆錄,視聽資料等作出了嚴格規(guī)定。明確要求,認定案件事實,必須以證據(jù)為根據(jù)。這是首次明文確立證據(jù)裁判原則。
新規(guī)對辦案提出更嚴要求
《非法證據(jù)排除規(guī)定》共15條,其中規(guī)定,采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。經依法確認的非法言詞證據(jù),應當予以排除,不能作為定案的根據(jù)。
最高院表示,死刑案件人命關天,質量問題尤為重要,在認定事實和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯。新出臺的兩個規(guī)定對政法機關辦理刑事案件,特別是死刑案件提出了更高的標準、更嚴的要求。
■ 亮點
刑訊逼供取得口供禁做證言
【規(guī)定】
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中明確,對于明顯違反法律和有關規(guī)定取得的證據(jù),不能作為定案的根據(jù),應當予以排除。
主要包括經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證,沒有勘驗、檢查、搜查,提取、扣押的筆錄,不能證明物證、書證來源的;以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證言;作出鑒定結論的鑒定機構不具有法定的資格和條件,或者鑒定事項超出鑒定機構業(yè)務范圍的;勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規(guī)定的情形,并且不能作出合理解釋或者說明等。
【解讀】
何兵(中國政法大學法學院教授):實際上從法律上講,從來都是禁止非法取證的,包括刑訊逼供,暴力威脅手段取得證人證言的方式。
但是在辦案過程中,由于檢察官、法官為了破案需要或其他原因放松了這些要求,這就容易造成冤假錯案的發(fā)生。新規(guī)對非法取證手段表述的更為具體,尤其是對關聯(lián)性的證據(jù),如物證、書證、筆錄的表述。在證據(jù)采信上,新規(guī)更加具體化的規(guī)定表述意在強調法官在采信證據(jù)上應該更加科學,從源頭上避免冤假錯案的發(fā)生。
供述存疑可請訊問人員出庭
【規(guī)定】
《非法證據(jù)排除規(guī)定》規(guī)定,法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的,公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭通知訊問人員出庭作證,對該供述取得的合法性予以證明。
【解讀】
何兵(中國政法大學法學院教授):這個規(guī)定是一個創(chuàng)新性的規(guī)定。在法庭審理中,對于有無刑訊逼供等非法取證行為,控辯雙方往往各執(zhí)一詞,查證十分困難。以前只是要求被告人員和證人到場,如果辯方稱有刑訊逼供,法官往往說“與本案無關”。
新規(guī)規(guī)定了如果不能排除刑訊逼供嫌疑,訊問人員應出庭作證,這對于查明證據(jù)的真實性和合法性有非常大的幫助。
間接證據(jù)判死刑應特別慎重
【規(guī)定】
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》對如何依靠間接證據(jù)定案作了具體規(guī)定。最高院方面稱,司法實踐中,部分刑事案件因為各種原因沒有收集到或者無法收集到直接證據(jù),但如果全案間接證據(jù)符合本條所列要求,可以認定被告人有罪,甚至判處被告人死刑,當然需要格外慎重。
【解讀】
何兵(中國政法大學法學院教授):一般來說,對于一些刑事案件,偵查部門在偵查過程中很難拿到直接證據(jù),這時法院可以根據(jù)間接證據(jù),通過間接證據(jù)形成嚴密的證據(jù)鏈進行判案。新規(guī)主要在這種情況下如果判處被告人死刑,量刑應該慎重,體現(xiàn)法律的公平。但這不意味著無直接證據(jù)的情況下不能判處死刑,如果嚴密的證據(jù)鏈最終同時指向惟一的答案也是可以判的。
鑒定意見與證明對象沒有關聯(lián)的
九種鑒定意見不能作為定案根據(jù)
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確指出九種鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。
1
鑒定機構不具備法定的資格和條件,或者鑒定事項超出本鑒定機構項目范圍或者鑒定能力的
2
鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關專業(yè)技術或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的
3
鑒定程序、方法有錯誤的
4
鑒定文書缺少簽名,蓋章
5
鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的
6
送檢材料、樣本來源不明或者確實被污染且不具備鑒定條件的
7
違反有關鑒定特定標準的
8
鑒定文書缺少簽名、蓋章的
9
其他違反有關規(guī)定的情形
新聞來源:騰訊網(wǎng)a5
相關文章